Peter Columns

Adresse du canal :

Catégories: Politique

Langue: Français

Abonnés: 1.48K

▲ Vote (1)

Ratings & Reviews

3.50

2 reviews

Reviews can be left only by registered users. All reviews are moderated by admins.

5 stars

4 stars

3 stars

2 stars

1 stars

Les derniers messages

2023-07-10 12:29:20 En fait, c'est un triangle impossible. Il y a l'hétérogénéité ethnique, le libéralisme et la démocratie. Quoi que tu fasses, si tu veux une société fonctionnelle, tu dois choisir d'éliminer un des trois éléments. Si tu gardes les trois, ta société s'autodétruit.

En schématisant un peu, on peut placer les différents courants politiques sur ce triangle :

- Les universalistes veulent supprimer la démocratie. C'est à dire qu'ils veulent contraindre la société par un régime autoritaire assimilationiste, avec une question raciale qui resterait un tabou, malgré une situation qui deviendrait de plus en plus absurde. C'est le chemin de la censure et de la contrainte politique.

- Les décoloniaux veulent supprimer le libéralisme. C'est à dire qu'ils ne veulent plus de la libre concurrence entre les individus, considérant que certains groupes raciaux sont désavantagés par rapport à d'autres. Ils vont donc pousser vers une société qui correspondrait à celle du socialisme racial, avec des transferts sociaux entre les groupes ethniques et de la discrimination positive.

- Les identitaires, eux, veulent revenir à l'homogénéité ethnique. C'est à dire qu'ils considèrent globalement que tout fonctionnait mieux avec une population homogène, et que la société hétérogène pose des problèmes impossibles à résoudre. Ils veulent donc avant tout une politique démographique basée sur l'inversion des flux migratoires.

229 viewsPeter, edited 09:29

Ouvert / Commentaire

2023-07-04 16:52:12 Je reste cordialement contre la légalisation des drogues. Quelles qu'elles soient. Et si on me laissait faire, je serais bien plus restrictif sur le marché de l'alcool qui est un des pires fléaux de notre société. Quasiment tous les problèmes sociologiques que rencontrent les blancs s'enracinent dans l'alcool. Les Français sont déjà assez hébétés comme ça.

Je crois qu'on se doit de réfléchir en tant que parents, et pas seulement en tant qu'individus. La disponibilité a évidemment un impact énorme sur la consommation. Une personne droguée dans la famille, c'est une catastrophe qui pèse sur tout le monde. Est-ce que l'on veut construire ce monde pour nos enfants, je suis pas sur. De bien des façons, cela dépasse la simple question du "choix individuel".

De plus, les trafiquants ne se contenteraient pas de rester les bras ballants. Ce n'est pas une question de trafic, c'est une question de populations. Quoi qu'on fasse, ils trafiqueront. Dès qu'un trafic ne devient plus assez rentable, ils passent sur un autre. Et ce sont des gens qui n'ont pas le moindre état d'âme à organiser du trafic d'êtres humains. On se retrouvera avec des affaires de grooming, on voit déjà ça se produire. Il ne faut pas supprimer des crimes et des délits, il faut appliquer la loi, déchoir et expulser en masse. On doit mettre en place dans les dix ans qui viennent une véritable machine à détruire des cartes d'identité.

Ils n'ont pas la moindre empathie encore une fois. Ils peuvent faire violer une adolescente par des dizaines de personnes pour s'acheter une belle voiture.

671 viewsPeter, edited 13:52

Ouvert / Commentaire

2023-07-04 16:44:15

La vérité avec la prohibition, c'est que cela avait fait décroitre considérablement l'alcoolisme aux Etats-Unis. Malgré la petitesse des moyens alloués. C'était ce que voulaient les femmes qui ont milité pour, qui en avaient marre de se faire battre par leur mari qui rentrait du bistrot.

Mon libertarisme s'arrête net à la frontière de la question de la légalisation des drogues. On pourra m'expliquer par A + B que cela ferait baisser la criminalité, je resterai cordialement contre. De mon point de vue, c'est une démission. Il est déjà difficile d'élever des enfants et de les garder loin de substances toxiques et addictives. En Californie, j'ai pu voir à quoi ressemblait un Etat qui légalisait ce genre de choses. Ce n'était pas brillant. Et je me souviens des parents qui mettaient leurs enfants dans des écoles-forteresse pour ne pas qu'ils aient accès à tout ça.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1470475/

https://www.nber.org/system/files/working_papers/w3675/w3675.pdf

634 viewsPeter, 13:44

Ouvert / Commentaire

2023-07-03 10:06:10 J'encourage les identitaires à ne plus voir l'histoire de la civilisation occidentale comme une longue descente aux enfers. Il n'y a aucun fatalisme. Il n'y a pas de tendance lourde qui nous entrainerait vers le fond. Pas de trajet préétabli d'un point A vers un point B, où A serait le pinacle de la civilisation et B la décadence. Nous avons tendance à le penser car nous sommes parfois minés par l'intellectualisme, qui veut tout voir comme la résultante du mouvement des planètes et le signe d'un destin inéluctable.

Les idées c'est bien, elles nous aident à comprendre quelques brides du monde. Mais ce ne sont que des idées. Les Hommes, et les Européens plus encore que tous les autres, évoluent, revoient leurs positions, se remettent en question. Il n'y a pas de vérité universelle sur les sociétés humaines. Encore moins concernant notre propre civilisation. Dès lors qu'une analyse est produite, elle transforme la société dont elle était censée prédire la fin. Les prédictions de l'idéologue deviennent nécessairement fausses dès lors qu'il rencontre le succès.

963 viewsPeter, edited 07:06

Ouvert / Commentaire

2023-07-03 09:49:40

https://www.lefigaro.fr/societes/anne-de-guigne-le-capitalisme-woke-aux-etats-unis-c-est-fini-20230702

La gauche perd son vaisseau amiral avec la fin du "capitalisme moral". Retournement de situation chez un des plus gros fonds américains, qui gère notamment les retraites par capitalisation outre-atlantique, Blackrock. Le PDG dit qu'il ne demandera plus à priori aux entreprises d'appliquer les critères ESG. Ces critères étaient la source du capitalisme woke de ces dernières années. Les entreprises prises entre deux feux accumulaient les pertes. « Le capitalisme, ce n'est pas de la politique ».

780 viewsPeter, 06:49

Ouvert / Commentaire

2023-06-22 17:42:33 La raison économique de l'immigration de masse : la dette, la dette, la dette, la dette et encore la dette. C'est l'élément qui est systématiquement oublié dans l'équation. N'importe quel gouvernement sera confronté à ce problème. C'est impossible d'être en décroissance avec un déficit public. C'est impossible de ne pas avoir de déficit public avec une natalité aussi faible. S'il faut la décroissance + pas d'immigration de travail voir la remigration, alors il va falloir mettre dans le programme la retraite à 70 ans et l'arrêt des soins à 80 ans.

1.3K viewsPeter, edited 14:42

Ouvert / Commentaire

2023-06-22 10:36:38 Est-ce qu'il existe une réelle opposition entre la modernité et la moralité. Pour moi, non. Est-ce que si nous redescendions dans la pyramide de Maslow, cela nous rendrait plus humains? La machine nous a permis de nous émanciper d'une condition d'origine où 80% des gens vivaient dans des conditions déplorables. Et il n'y avait aucune noblesse là-dedans. S'il y a des inconvénients, nous ne sommes pas figés ni condamnés à les subir.

Pour moi, la modernité se caractérise surtout par des préoccupations morales que nous n'avions pas autrefois, du fait de l'abondance. Au point que ça devienne dangereux pour nous-mêmes. Parfois elles sont légitimes, mais l'abondance peut engendrer une trop grande abstraction qui nous fait perdre le contact avec la réalité. Je crois au contraire que le progrès ne fait que révéler notre propre moralité.

C'est à dire qu'on pourrait penser que la moralité viendrait d'un modèle ancien et traditionnel, mais ce modèle pouvait être vicié, et ses effets pervers auraient pu être contenus par un besoin matériel qui fut criant pendant toute notre histoire. Une fois dans l'abondance, les cartes seraient redistribuées, le modèle moral prendrait le pas sur tout le reste, et les malfaçons apparaitraient au grand jour.

C'est pour ça aussi que je ne crois pas que tous les peuples puissent se développer et réagir à la modernité de la même façon. La modernité ne fait que révéler nos plus profondes aspirations. Quelle est la première chose que l'homme européen a cherché à accomplir avec le progrès? Améliorer la condition de la femme, développer une doctrine environnementaliste, garantir un certain nombre de droits pour les autres peuples. La plupart des peuples ont uniquement des aspirations profondément consuméristes.

1.3K viewsPeter, edited 07:36

Ouvert / Commentaire

2023-06-18 01:45:30 Je crois que c'est différent de bénéficier d'une thérapie génique pour rester jeune, pratiquer l'eugénisme à la Bienvenue à Gattaca pour ses enfants, et commencer à modifier son propre corps avec de la cybernétique, ou bien de créer des horreurs biologiques pour nous donner des corps plus performants (allons-y pour quatre bras). Cela me semble essentiel de préserver l'intégrité du corps pour deux raisons.

D'abord, parce que l'on devrait se conformer à une certaine essence de nous-mêmes. Comme je l'ai expliqué dans mon précédent billet, c'est le fait de pouvoir décider de notre propre essence qui nous fait perdre le contact avec la réalité. Si le corps n'est pas une essence, si mon esprit peut le reconfigurer à volonté, alors la rationalité n'est plus possible. L'esprit commande à la matière, ce qui est l'inverse de la raison.

Ensuite, parce que le corps est le creuset de la civilisation occidentale. Nous devons partager le même corps, pour que nous puissions nous reconnaitre entre nous. Nous sommes, ensemble, l'incarnation d'une civilisation, et c'est pour cela que nous nous retrouvons dans les tableaux de l'art européen classique : ils mettent en scène ce corps, qui ne serait pas remplaçable sans altérer complètement cette civilisation. L'art européen classique représente notre essence.

De la même façon, la prise de pouvoir des idées sur les corps a remplacé l'art figuratif classique par l'art abstrait moderne. C'est une nouvelle iconoclastie. Pour rendre la civilisation occidentale universelle, il fallait supprimer le corps européen qui nous incarnait, nous coupant ainsi de toute rationalité.

1.3K viewsPeter, edited 22:45

Ouvert / Commentaire

2023-06-17 17:14:31 Je suis pour le progrès technique, mais je suis plutôt contre le transhumanisme. J'ai la conviction que le corps est la chose la plus précieuse que nous puissions posséder. En perdant le corps, nous perdons la raison. C'est lui et lui seul qui nous permet d'expérimenter la réalité de notre environnement et de notre être. Par les sens, c'est lui seul qui nous connecte aux autres sur un canal rationaliste. Dans le monde des idées, 2+2 peuvent être égal à 5. Absolument rien n'empêche que ce soit le cas. C'est le monde corporel qui rend cela impossible.

De mon humble point de vue, la technologie pour être un progrès doit rester un outil. Au mieux devrait-elle répliquer des fonctions normales perdues pour des handicapés. Depuis que l'Homme est une idée, plus rien ne va. Rien n'a jamais été aussi peu rationnel. Et toutes les forces de l'irrationnalité sont aux portes du corps, la dernière forteresse. Ce n'est pas pour rien que l'on va chercher à mutiler le corps des enfants pour altérer leur identité. C'est la dépossession ultime. Peut être que mon corps n'est pas la perfection. Mais c'est le seul ancrage que j'ai à la réalité.

Il est aussi le réceptacle de l'individualité, le socle de la civilisation occidentale, ce qui nous empêche encore de nous considérer nous-mêmes comme de la MHI.

1.0K viewsPeter, edited 14:14

Ouvert / Commentaire

2023-06-12 21:42:09

En faisant quelques recherches sur la thématique de la légalisation des armes à feu, je suis tombé sur des statistiques américaines qui m'ont vraiment surpris.

53% des homicides par arme à feu aux US sont en vérité des suicides. Cela est du essentiellement à la population blanche. Presque 80% des morts par arme à feu chez les blancs sont des suicides. L'arme à feu semble être un facilitateur. Avec un taux de 17.4 pour 100 000, les blancs américains sont dans le top 20 des populations qui se suicident le plus.

Etrangement, le suicide chez les blancs est très peu abordé alors que c'est un fait statistique majeur. Je n'ai vu qu'Angus Deaton en parler dans son livre extrêmement éprouvant à lire, Morts de désespoir, qui parle de la souffrance des populations européennes sur le sol américain. Dans ce livre, il comptabilisait toutes les morts pouvant être liées au désespoir : suicide, overdose, alcool, etc. Cet éclairage sur le désespoir change radicalement la vision statistique que l'on peut se faire des armes à feu.

Mais il y a plus intéressant encore. Il y a une gigantesque disparité entre les ethnies. On peut constater que les afro-américains aux US ne se suicident pas comme les blancs. Pour eux, ce sont les homicides sur d'autres afro-américains qui l'emportent. Mais les stats dans le débat public américain mélangent souvent suicides et agressions, camouflant la différence de criminalité. Cela veut dire que lorsqu'il y a un débat aux US sur l'interdiction des armes à feu, les militants de gauche font pleuvoir des graphiques où les blancs sont assez haut dans les homicides par arme à feu. Mais ils se gardent bien de dire que les suicides sont comptabilisés pour plus de 75% des occurrences.

Cela veut dire aussi que les blancs aux US sont bien plus victimes du désespoir que des homicides par arme à feu.

1.4K viewsPeter, 18:42

Ouvert / Commentaire

Peter Columns

Ratings & Reviews

Les derniers messages

Chaînes connexes

Discussions connexes

Chaînes connexes

Login